Какой след оставила в жизни современников акция Pussy Riot

Мнения

Какой след оставила в жизни современников акция, 8 лет тому назад устроенная группой женщин в балаклавах Pussy Riot в Храме Христа Спасителя. Кто от этого выиграл и кто проиграл.

Например, по мнению А. Десницкого в статье на сайте «Газета» выиграли прежде всего «кремлевские политтехнологи». Когда выходка в Храме расколола людей, власть «со всей наглядностью показала обществу, что она нужна ему как барьер, разделяющий крайние стороны. Какие бы серьезные претензии ни предъявляла власти каждая из сторон, но ради контроля над другой, несомненно, худшей стороной, можно и такую власть потерпеть».

Думаю, что всякая власть нужна обществу для того, чтобы не допустить сползания к анархии, предотвратить грабежи, беспорядки и т.д. По видимому, названный А. Десницким «выигрыш» власти здесь очень эфемерен. Впрочем, далее сам автор признает, что власть скорее всего проиграла, т.к. ее авторитет в результате подавления беспорядка в Храме Христа Спасителя (а точнее даже преследования за него) не поднялся, а в некоторых кругах получилось прямо наоборот.

Далее А. Десницкий пишет, что от выходки в Храме проиграло и светское общество, но больше всех проиграла Русская Церковь, авторитет которой существенно упал и, может быть, в результате занятой священноначалием позиции часть церковной паствы покинула церковные ряды…. Кроме этого усилилась атеизация общества и антиклерикальные настроения…

Трудно не согласиться с автором в том, что в результате акции Pussy Riot, проиграли власти, светское общество и Церковь. Проиграли в прямом смысле слова и сами ее участники, которым пришлось заплатить за свою «славу» несколькими месяцами заключения. Зачем же тогда, говоря обыденным языком, «нужно было городить огород»?

Я постараюсь кратко высказать только свое личное мнение по поводу Пусси Райот. Мне кажется, что выходка в Храме Христа Спасителя была крайне реакционной и она имела весьма нативное последствие для жизни нашего общества. Прежде всего потому, что в результате ее выиграли деструктивные силы, каковыми я считаю воинствующих атеистов и воинствующих фундаменталистов.

Активизировались радикалы всех мастей, все эти невзоровы, понасенковы, но также и некоторые их противники в рясах, стихарях или без них. Болезненное оживление «ура-патриотов» только сгустило все то, против чего будто бы (со слов апологетов Пусси Райот) была направлена эта акция.

Но не это главное. Главное в том, что в результате нее был принят закон об оскорблении чувств верующих, который, действительно, носит едва ли не антицерковный характер, хотя вроде бы и защищает верующих. В вопросах веры всякое насилие недопустимо и потому закон должен карать не за инакомыслие в его свободном волеизъявлении, а за хулиганство. Принятие этого закона и есть, на мой взгляд, крайне реакционное последствие действий женщин в балаклавах.

В те дни некоторые апологеты Пусси Райот старались объяснить нам, что женщины пришли в храм для того, чтобы обратить внимание верующих на ненормальность церковно-государственных отношений. Едва ли г-жа Толоконникова и Ко. понимали, в чем заключается эта ненормальность и на что именно надо обратить внимание. А самое главное — как. В результате самая форма их выступления перечеркнула содержание, которое они, со слов их защитников, будто бы хотели довести до православных христиан. Теперь, когда порой пытаешься говорить об этой ненормальности, некоторые радикально настроенные люди делают большие глаза:

— А Вы, батюшка, часом не за «пусси»?

И в этом нет ничего хорошего и тем более ничего смешного, т.к. тема эта для какой-то категории людей оказалась «замазанной».

Акция в Храме Христа Спасителя была скверным событием в жизни нашей страны и ее реакционность становится все более очевидной восемь лет спустя.

Оцените статью