Top.Mail.Ru

Павел Крушеван — ключевая роль в русской революции

Культура

Ключевую роль в русской революции сыграл вот этот человек — Павел Крушеван. Если бы его не было, то и революции, возможно, не было бы. Это, вообще, не человек, а спусковой крючок — «человек поджигатель»

Крушеван был молдаванин, закончивший всего 4 класса Кишиневской гимназии. Этот человек поработал какое-то время мелким чиновником, а потом решил податься в журналистику. Тут он быстро сообразил, как когда-то Фаддей Булгарин, что в новом, медиазависимом мире можно просто писать про кого-нибудь гадкие статьи, и тебе ничего за это не будет. А про кого писать? Да про евреев, конечно же! Тогда Крушеван очень быстренько организовал правую газету «Бессарабец» и стал в ней писать разные фейкньюс.

Павел Крушеван - ключевая роль в русской революции

Любимой темой Крушевана был «кровавый навет», обвинение евреев в ритуальных убийствах. Этот миф на самом деле очень русский, связанный с языческими взглядами древних славян, а вовсе не с евреями.

В дохристанской Восточной Европе был распространен обычай, при основании города или крепости убивать младенца, отсюда и слово «детинец» — фундамент кремля. В новое время этот обычай забыли, но какая-то смутная идея еще жила в головах славянофилов, обчитавшихся Чулкова и Левшина.

Откровенно веселые, написанные для забавы сказки и басни XVIII века в XIX веке перешли в статус полуправды. Эта идея «строительной жертвы» прослеживается у Достоевского, в его знаменитом тезисе о слезинке ребенка, которой не стоит вся мировая гармония. Достоевский был христианин, а не язычник, и эту идею отверг, но именно подобные ему почвенники начали мешать этот старославянский обычай со средневековыми западными слухами о том, что евреи, якобы, каждый год приносят в жертву христианского младенца. Крушеван, Розанов и прочие черносотенцы только довели носившуюся в воздухе идею до логического умозаключения:

«Во всем виноваты жиды, пьющие кровь христианских младенцев!».

Этот «еврейский» миф и по сей день активно распространяется в Рунете, хотя, повторюсь, его генезис абсолютно славянский, постъязыческий, реликтовый, как блины, которые мы едим на масленницу.

Вот такие статьи, про какую-то еврейскую секту «Хузид», которая практикует человеческие жертвоприношения, стали появляться в периодической печати. А из печати этот слух распространился в народе и привел к Кишиневскому погрому в апреле 1903 года.

«Всех трупов обнаружено 42, из коих 38 евреев; у всех убитых найдены были повреждения, причиненные тяжелыми тупыми орудиями: дубинами, камнями, лопатами, у некоторых же острым топором… Огнестрельных ран не было… Домов разгромлено было около 1 350».

Сергей Максудов

Ну, то есть Крушеван был никакой не журналист, а поджигатель. При этом монархистом считать Крушевана нельзя. Он был не монархист, а типичный гоблин Подлиза из мультфильма про мишек Гамми: он заигрывал то с правыми, то с левыми, в общем, популист. Сам себя он считал «христианским социалистом».

Крушеван был человек, выпустивший джинна революции из бутылки, и вот почему. Потому что эсеры и прочие леваки (среди которых было много евреев) сразу после погрома дружно обвинили в организации власть, хотя власть, как это видно из документов, виновата исключительно в пьянстве и разгильдяействе, в том, что губернатор фон Раабен и глава местного Охранного отделения Левендаль (не путайте с писателем Левенталем) не сумели погрома предотвратить и вовремя остановить. И начался революционный террор!

Министр внутренних дел Плеве, например, был убит непосредственно за Кишиневский погром! На этот террор власть отвечала всё большими репрессиями, революционеры опять огрызались, и это противостояние и привело-то в итоге к катастрофе 1917 года.

Погрома Плеве, разумеется, не организовывал. Организатором погрома был Крушеван, почувствоваший власть масс-медиа над умами людей. Ему захотелось попробовать себя в роли эдакого кукольника, управляющего историей из-за кулис.

Почему я так думаю? Потому что именно Крушеван впоследствии сфабриковал «Протоколы сионских мудрецов» — самую гнусную подделку в истории человечества наряду с «Константиновым даром» и «Завещанием Петра I». Очевидно, Крушевану очень нравилась эта идея, о некоей силе, тайно манипулирующей миром. Он и попытался примерить на себя эту роль. Вообразил себя эдаким профессором Мориарти (не сомневаюсь, что он детективные романы тогдашние читал и у Конан Дойла идею-то и подсмотрел). Человек был вообще без чести, подонок. И депутат Государственной Думы, разумеется.

А вы говорите, журналистика. Журналистика должна быть честной, информировать граждан, все дела. В капиталистическом мире журналистика — это способ нагнетания слухов, антисемитских ли, русофобских, только и всего. Нетрудно заметить, что методы Крушевана сейчас используют все, кому не лень.

Оцените статью