Top.Mail.Ru

Разбираем поправки в Конституцию Путина

Новости

5 марта на портале ГД появился проект № 885214-7 в редакции второго чтения. Это уже более-менее внятный вариант, который можно и нужно комментировать.

Я считаю своим гражданским долгом разъяснить смысл этих поправок, по той простой причине, что любители попередергивать и покривляться ежеминутно льют потоки помоев и рассказывают всем, что 22 апреля нужно бойкотировать и протестовать.

Я уже писал, что инициатива Путина фактически перечеркивает суперпрезидентский режим, установленный Ельциным и возвращает в Россию парламентскую демократию, которая была утоплена в октябре 1993 года. Уже этого достаточно для поддержания этих поправок.

15 января Путин отправил в отставку тех, кто этот диктаторский формат упрямо поддерживал (например, Суркова) и заявил о новом, праводемократическом курсе. Вот почему Путина перебили и стали ему аплодировать именно правые (например, Жириновский), посмотрите внимательно видеозапись Послания. Потому что правые настаивали на введении подобных поправок много лет.

Собственно, эта главная, системообразующая поправка сводится к исправлению части 1 ст. 111 и будет выглядеть теперь так:

«Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации после утверждения его кандидатуры Государственной Думой» (вместо «с согласия Государственной Думы»).

То есть предлагать премьер-министра и Кабмин (за исключением силового блока) будет ГД, а согласовывать кандидатуру будет уже президент (силовой блок будет назначать президент после консультации с СФ). У президента есть право трижды не согласиться с ГД, после чего самому назначить премьер-министра и распустить парламент (ч. 4 той же ст.). То есть в системе государственного управления переставлен очень важный акцент — вместо «царь высочайше соизволил даровать» теперь «президент согласился с мнением парламента (и народа, потому что парламент всё-таки избирает народ)». То есть полномочия назначать исполнительную власть распределяются между АП, ГД и СФ, а не сводятся к закулисным играм в «башнях».

Я считаю, что это и есть демократия. Либеральные клоуны не хотят признавать этого по той простой причине, что подобная поправка вышибает из их рук все мнимые козыри, которыми они блефовали последние 20 лет, обвиняя Путина якобы в недемократизме. Путин-то как раз оказался демократом гораздо большим, чем эта внесистемная шушера.

Теперь выборы в ГД станут реальной политической борьбой, и все более-менее энергичные политики пойдут в ГД, сами партии помолодеют и оживятся, а на площадях останутся только откровенные городские сумасшедшие. Вот что произойдет в ближайшие годы, если, конечно, ЦРУ не придумает гениальный план, как этому оживлению и омоложению помешать.

Далее. Очень важны поправки, касающиеся суверенитета России и ее исторической преемственности. Здесь появляются целые новые части и статьи. Например, в ст. 67 добавляется ч. 21, предполагающая, что «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».

То есть любая попытка кому-нибудь чего-нибудь отдать (например, Курильские острова или Крым) будет антиконституционной. Разумеется, это можно только приветствовать. 22 апреля — прекрасный весенний день для посыпания пеплом самурайских голов или покупки Собчак и Навальным билета на самолет в один конец в Киев. Прощайте, Ксения и Алексей, на украинском ТВ вас уже ждут с распростертыми объятиями, там вы сможете поговорить про Крым сколько угодно, а в России на вас за призывы к отчуждению территории РФ сразу заведут дело. Тут всё просто: либо вы с Россией, либо против нее. Прекрасная статья. Очень мне нравится. Жаль только, что нельзя на Александра II задним числом дело завести, за продажу американцам Аляски.

Очень много сейчас кричат про упоминание в проекте № 885214-7 слова «Бог». В действительности никакого Бога в этих поправках нет. Там написано так: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и ВЕРУ В БОГА, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Предки завещали нам некие идеалы и нравственные постулаты, которым мы будем следовать, вот как нужно читать этот пункт. Это обычная красивая риторика типа американского «In God we trust», а никакая не инквизиция и средневековый мрак, как это можно прочитать в некоторых комментариях антиклерикальных борцов. Антиклерикализм (в отличие от научного атеизма) — в принципе дурное явление.

Церковь нужно любить и поддерживать по тем же причинам, по которым мы любим, например, «Яндекс» или «Триколор», — это национальное достояние, резервные мощности и дополнительные системные связи, укрепляющие культурную самостоятельность. Понятно, что я говорю здесь про РПЦ и прочие традиционные для России верования, а не про сектантов вроде «Свидетелей Иеговы», с этими разговор, вообще, должен быть короткий по определению.

В той же статье совсем бомба и рай для патриотически мыслящего историка.

«Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Это просто замечательный пункт. Для меня это в принципе дело всей жизни — защита исторической правды. Я прочитал за свою жизнь множество статей и исторических монографий и могу с уверенностью заявить: многие из них были написаны с конкретной политической целью — умалить значение защиты Отечества и переврать русскую историю. Я не буду сейчас приводить конкретные примеры, скажу только, что большинство современных историков плотно сидит на западных грантах и лепит всё, что угодно, лишь бы эти гранты получить. Это, конечно, привело давно уже к деградации исторической науки, я писал об этом 9 февраля.

Очень важна новая трактовка 79-й статьи, которая корректирует отвратительный п. 4 ст. 15 о том, что Россия, якобы, должна подчиняться каким-то там ЕСПЧ. Это делает российское право по-настоящему суверенным. Но парламентарии, как выяснилось, пошли еще дальше и предложили дополнительную статью 791, уничтожающую саму идею глобализма —

«Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства».

Что это значит? Это значит, что у РФ теперь есть конституционное право защищать любую страну вроде Сирии или Венесуэлы в случае если туда сунется какой-нибудь любитель «либеральных империй» (с официального разрешения законного правительства страны, разумеется). Ждите русских десантников везде. Мы несем вам мир и стабильность. Очень разумная, и в самом деле несущая безопасность миру статья.

Далее. Госсовет. Тоже в интернете миллион бредовых соображений на тему того, что якобы решать все теперь будет Госсовет. Люди, по-видимому, тупо не знают, что такое Госсовет и зачем его Путин в 2000 году создал.

Государственный Совет — это фактически механизм распределения задач губернаторам, вот что это такое. Если вы посмотрите состав Госсовета, вы увидите, что там одни губернаторы. Да, в Госсовете могут и должны принимать участие представители ГД и СФ, разного рода «общественники» и волонтеры. И делается это, как правильно отмечено в проекте поправок, «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства».

Т. е. это такой полуконсультативный орган, куда даже я могу прийти, на заседание по вопросу стратегического развития русской литературы, например, и сказать свое мнение. Меня выслушают и скажут: «Хороший мальчик! Дорогие губернаторы, давайте поможем ему с русской литературой». «Статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом», указано там же, в п. 5 ст. 83 законопроекта.

Я не буду сейчас подробно разъяснять многочисленные социальные поправки, закрепляющие, например, обязательную индексацию пенсий (п. 6 ст. 75), скажу только, что они подтверждают и дополняют ст. 7 Конституции:

«Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Тут нельзя принципиально согласиться с людьми, вздымающими к небесам руки со словами: «зачем?!» — мол, в Конституции достаточно было бы оставить одну только ст. 7, а всё остальное регулировать федеральными законами. Недостаточно! Ультралиберальный фронт наступает в том числе и с вульгарными либертарианскими идеями, о том, что никакие пенсии в принципе не нужны, человек человеку волк. Это защита от дурака. Если в России у власти случайно окажется кто-то вроде считающего себя «либертарианцем» Зеленского, он тупо не сможет не проиндексировать пенсии, это будет антиконституционное решение, и у ГД будет отличный повод снять такого антисоциального человечка посредством импичмента.

Резюмирую. Эти поправки утверждают Российскую Федерацию как ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, СОЦИАЛЬНОЕ и СУВЕРЕННОЕ государство, ответственное перед своими гражданами, а главное — перед Историей. Фактически Конституция получает новый «движок», необходимый в условиях нового, глобального мира XXI века. Этот «движок» делает Россию хорошим и скоростным автомобилем.

Вот почему я 22 апреля пойду голосовать за эти поправки. Призываю всех также пойти и проголосовать за их принятие. Это не вопрос вкусов, это вопрос системного выбора, выбора национальной идеи и пути развития моей страны — России. Если вы не хотите голосовать, если вы не имеете по этому поводу внятной и разумной точки зрения, а только кочевряжитесь и фотожабите, это значит только одно — Россия не ваша страна, вы живете в мире несбыточных иллюзий, эгоистических пристрастий и наивной веры в «глобальную демократию», дергающуюся в предсмертной агонии из-за таких вот «суверенных» поправок.

Это значит только то, что вы не уважаете Конституции России, а живете по своему собственному мещанскому законодательству, презирая любые формы государственности, народ и демократию.

Оцените статью