Система смертной казни США снисходительнее относится к богатым и зачастую виновным, чем к бедным и абсолютно невиновным. И как результат — к смертной казни приговаривается огромное количество невинных людей.
С 1973 года в США было приговорено к смертной казни свыше 8700 человек. Более полутора тысяч приговоров привели в исполнение. 185 человек, попавших в камеру смертников, были невиновны. Вот несколько историй об ошибках системы.
Причиной неправомерных приговоров к смертной казни как правило становятся факторы, которые за много лет сложились в систему:
- ошибочные показания очевидцев
- заведомо ложные показания как добровольно так и по принуждению
- слабая адвокатская работа
- ложные или вводящие в заблуждение судебные доказательства
- ложные обвинения или лжесвидетельство свидетелей, которым в обмен на их показания обещано снисходительное отношение или другие стимулы
Дополнительно вводить в заблуждение суд может не только обвиняемый по делу и свидетели, но также и судебные эксперты. Часто доказательствами вины при рассмотрении дела выступают экспертные заключения. Путем подкупа или угроз ответчик получает от специалиста ложное заключение, которое и предоставляется суду.
В делах о смертной казни лжесвидетельство/ложные обвинения и служебные проступки являются основными причинами неправомерных приговоров. Рекордные 111 оправдательных приговоров было вынесено в 2018 г. после того как были вскрыты ложные показания свидетелей против подсудимого, и в пятидесяти из этих случаев подсудимый был обвинен в преступлении, которого не совершал.
В разбивке по категориям основными причинами неправомерного осуждения лиц, освобожденных от наказания в камере смертников в период с 2007 по апрель 2017 года, были:
- Служебные преступления, коррупция (28 случаев, 82,4%)
- Лжесвидетельство или ложное обвинение (26 дел, 76,5%)
- Ложные или вводящие в заблуждение судебные доказательства (11 случаев, 32,4%)
- Неадекватная или слабая правовая защита (8 дел, 23,5%)
- Ложное или сфабрикованное признание (6 случаев, 17,6%)
- Ошибочные опознания очевидцев (4 случая, 11,8%)
В 2018 году после выявления фактов неправомерных действий (коррупции) полиции и прокуратуры было оправдано 79% смертных приговоров. Сокрытие доказательств, ставящих под сомнение вину подсудимого, является наиболее распространенным видом преступлений, которые совершают силовики:
- оказание давления на свидетеля
- давление на судебно-медицинских экспертов, фальсифицирующих результаты анализов
Интенсивное давление с целью вынесения смертного приговора часто происходят по политическим мотивам, коррупции в силовых ведомствах, а также в судебной системе могут привести к серьезным юридическим ошибкам, которые способствуют вынесению ложных обвинительных приговоров в том числе и смертным. Только в штате Алабама более 160 смертных приговоров были признаны недействительными.
Смертная казнь в основном применяется к бедным людям, которые не могут позволить себе нанять эффективного адвоката.
К смертной казни в основном приговариваются бедные люди, которые не могут себе позволить нанять хорошего адвоката
Приговорят ли подсудимого к смертной казни или нет, как правило, зависит от качества юридической помощи, которую подсудимый может себе позволить. Это играет важную роль в любом судебном процессе.
Немногие обвиняемые, которым грозит смертная казнь, могут позволить себе нанять профессионального адвоката, по этой причине ему предоставляется бесплатный, который чаще менее заинтересован в деле, перегружен работой или вовсе не имеет опыта в рассмотрении дел о смертной казни.
Приговор к смертной казни и расовые предрассудки
Темнокожий с большей вероятностью будет привлечены к уголовной ответственности и приговорён к смертной казни, особенно если жертвой в этом деле является белый человек.
Смертная казнь — наследие расового террора (линчевания)
В США расовый террор линчевания сменился казнями в ответ на критику, что пытки и убийства чернокожих людей для ликующей аудитории подрывают имидж и моральный авторитет Америки на мировой арене.
К 1915 году казни по решению суда окончательно заменили линчевание. Две трети людей, казненных в 1930-х годах, были темнокожими, и этот процент рос с каждым решением суда. 75 процентов людей, приговоренных к смертной казни были чернокожими.
В 1972 году Верховный суд признал неконституционной не саму смертную казнь, а только те методы, которые в то время принимались юридической системой для принятия высшей меры наказания. Имелось в виду, что система судит белых по одним стандартам, а черных по другим. Верховный суд потребовал выработки дополнительных правил и условий, которые бы гарантировали абсолютное равенство всех американских граждан перед законом. Но при этом, Верховный суд всегда поддерживал существование высшей меры наказания.
И вот как это отразилось на судьбе одного заключенного — Джеймса Ричардсона. Ричардсон, которого собирались казнить за убийство его семерых детей, был человеком неграмотным, но глубоко верующим. И он сказал себе: «Горько умирать за преступление, которого не совершал, но если меня казнят, я встречусь с детьми». В тюрьме Ричардсон выучился читать и писать, получил аттестат зрелости и стал баптистским священником. А через 3 года молодой юрист-энтузиаст нашел ряд документов, снимающих подозрение с Джеймса и получил признание бывшей соседки Ричардсонов, что это она отравила еду, которую съели дети.
Десять лет спустя 15 октября 1986 года Верховный суд Соединенных Штатов пересмотрел доказательства, представленные в деле Макклески против Кемпа. Собранные данные действительно свидетельствовали о том, что подсудимые из Джорджии более чем в четыре раза чаще приговаривались к смертной казни, если жертвами преступлений были белые, а подозреваемые чернокожими.
Макклески — это чернокожий преступник, который совершил двойное ограбление, убил полицейского в штате Джорджия и судом этого штата был приговорен к смертной казни. Решение суда было опротестовано в апелляционном суде и потом в итоге было принято к рассмотрению Верховным судом Соединенных Штатов. Особенность этого дела состоит в том, что главным аргументом защиты при рассмотрении дела в Верховном суде явились не догматические аргументы с точки зрения права, а научное, эмпирическое, статистическое исследование вынесения приговоров как раз в штате Джорджия, которое провели трое ученых — Болдус, Пуласки и Вудворт — и результаты которого опубликовали в журнале Criminal Law and Criminology в 1983 году. Это исследование показало, что приговоры выносятся несправедливо и в решениях суда есть расовый уклон.
В результате Верховный суд Соединенных Штатов признал, что в дели были неточности и нарушения, но отказался отменить смертный приговор, и пришел к выводу, что расовые предубеждения при вынесении приговора являются неизбежной частью американской системы уголовного правосудия
На этом месте, наверное, интересно спросить: а что же в России?
Формально, смертная казнь в России существует и сейчас, но с 1996 г. она не применяется, так как в стране действует соответствующий мораторий, из-за которого всем особо опасным преступникам расстрел государство заменяет на пожизненное заключение.
У нас нет расовой дискриминации, но зато у нас есть классовое, социальное неравенство, и преимущество российской реальности состоит в том, что у нас, в отличие от такой юрисдикции, как Соединенные Штаты, униформная судебная статистика. Судебный департамент ведет отличный судебный учет всех подсудимых, и база данных на основе судебного департамента, содержащая 5 миллионов, то есть всю совокупность подсудимых Российской Федерации за последние пять лет, дает возможность измерить неравенство назначения наказаний в Российской Федерации.
Если мы применяем статистические методы и контролируем по юридически значимым обстоятельствам дела? У нас получается:
- во-первых, как и во всей мировой практике, мужчины наказываются более сурово, и прежде всего по насильственным и имущественным преступлениям, но это неравенство в меньшей степени проявляется по наркотическим преступлениям.
- во-вторых, статус безработного у нас оказывает тоже сильное влияние на приговор. Безработные с большей вероятностью получат реальное тюремное заключение и более длительный срок. Но эти обстоятельства в принципе могут быть отчасти юридически обоснованными. У судей есть право учитывать характер личности подсудимого. И вот отсутствие работы для судей означает склонность к совершению новых преступлений, потому что нужно на что-то жить, и, соответственно, такие подсудимые будут с большей вероятностью изолированы от общества. Также анализ показывает, что неграждане России тоже будут более сурово наказаны, у них большая вероятность получить реальный срок. Но это объясняется большей вероятностью применения к ним такой меры пресечения, как досудебный арест. Поскольку они во время следствия могут скрыться, не имея российского гражданства, просто уехать за границу, то их с большей вероятностью посадят в камеру предварительного заключения, и этот факт потом будет влиять на судью в части выбора типа наказания. Это тоже юридически понятные вещи, но есть два момента, где мы видим уклон, неравенство, которое не объясняется юридическими обстоятельствами. Во-первых, предприниматели у нас наказываются более жестко, чем государственные служащие, особенно по 159-й статье (мошенничеству). При прочих равных обстоятельствах на 15–20% вероятности предприниматели получат реальный срок, и этот срок будет дольше, чем, например, у госслужащих.
- в третьих, если уж говорить о некотором гуманизме со стороны судей, проявляется в отношении студентов: если подсудимый является студентом, то с большей вероятностью этот студент при прочих равных получит условную меру наказания или, может быть, более короткий срок. Фактически судьи дают ему второй шанс. Надо констатировать, что эмпирические исследования вынесения приговоров пока что не так известны в нашей стране и наша судебная система не очень чувствительна к аргументам ученых.
Почему стоит выступать против смертной казни
- Смертная казнь – это необратимое наказание. Ведь рисков ошибочного приговора невозможно избежать.
- Такое наказание не влияет на преступность. Нет доказательств, что смертная казнь является более эффективным средством сокращения преступности, чем пожизненное заключение.
- Во многих зарегистрированных случаях, которые проанализировали Amnesty International, люди были казнены после несправедливого суда. То есть смертная казнь часто используется в рамках искаженных систем правосудия.
- Смертная казнь – это дискриминация. К такому виду наказания осуждают тех, кто имеет менее благоприятное социально-экономическое положение или принадлежит к расовым, этническим или религиозным меньшинствам.
- Смертную казнь используют как политический инструмент.
Я убежден, что смертная казнь не имеет моральных и практических оправданий и представляет собой пережиток варварских обычаев мести. Мести, осуществляемой хладнокровно и обдуманно, без личной опасности для палача и без аффекта у судей, и поэтому особенно позорной и отвратительной. Особенно важна отмена смертной казни в такой стране, как наша, с неограниченным господством государственной власти и бесконтрольной бюрократии, с широко распространенным пренебрежением к закону и моральным ценностям. Вы знаете о десятилетиях массовых казней невинных, которые осуществлялись без какого-либо подобия правосудия… . Мы все еще живем в созданной этой эпохой нравственной атмосфере
Андрей Сахаров
Лауреат Нобелевской премии мира
