Все знают, что в США право хранения и ношения оружия незыблемо. Это право гарантировано второй поправкой к Конституции США. Поправка на владение оружием вступила в силу в далеком 1791 году. Ее основное назначение — возможность реализации народом своего права на восстание, предусмотренного Декларацией независимости США. Такое право, конечно, лимитировано и может быть использовано только тогда, когда деспотичное правительство грубо нарушает интересы своих граждан. Очевидно, что государство, обладая армией, является сильной стороной по отношению к безоружному народу. Таким образом, справедливость была восстановлена путем принятия второй поправки.
Сегодня правила ношения и применения огнестрельного оружия в США отличаются в зависимости от штата, а американские суды довольно часто вступают в противоречие друг другу, особенно в делах о самообороне. Споры эти часто отягощены расовыми предрассудками и другими социальными проблемами, усиленными уровнем либерализма. При этом в законодательстве большинства штатов США закреплена «Доктрина крепости» («Castle Doctrine»), которая предусматривает легальное использование огнестрельного оружия в целях самообороны в случае проникновения злоумышленника в дом жертвы.
Многие штаты также расширяют область применения этой доктрины по принципу «Stand-your-ground law», который предполагает возможность оправдания лица за убийство в целях самообороны, находясь в любом месте, в котором он имеет право законно находиться (не только в своем доме).
А вот про Швейцарию, вероятно, знают не все. Там живут одни из наиболее вооруженных граждан в мире. Они приобрели весь свой богатый арсенал совершенно легально, ведь швейцарцы – большие любители пострелять. Стрельба по мишеням – популярный местный вид спорта. Не более века тому назад, жениха в Швейцарии оценивали по тому, есть ли у него оружие, без оружия он не мог жениться. Таковы были традиции местных кантонов. При том, что уровень преступности в стране очень низкий.
Сегодня в Швейцарии также действует милиция, оружие которой хранится у служащих дома. Говорят, никто не может подсчитать точный объем вооружения жителей Швейцарии, т.к. федеральный контроль за приобретением и хранением оружия был введен в стране не так давно. Контроль этот появился благодаря давлению Европейского Союза.
Швейцарцы, получая лицензию на приобретение огнестрельного оружия, должны обосновать цель такого приобретения – охота, спортивная стрельба или коллекционирование, как прямо говорится в законе (Loi fédérale sur les armes, les accessoires d’armes et les munitions – «Loi sur les armes», «LArm», du 20 juin 1997). При этом «самооборона» целью не называется. Иначе говоря, правовая культура Швейцарии наивно не предполагает убийство человека с использованием традиционного для этой страны огнестрельного оружия.
Что мы имеем в России? Как уже было сказано, мы имеем запрет на повсеместное ношение и хранение огнестрельного оружия, а самооборона жертвы ограничена подручными средствами. О философских вопросах вооруженного противостояния деспотичному правительству я вообще не говорю, ведь Россия не имеет богатой истории становления демократии, как и богатых стрелковых традиций.
Статья 222 УК РФ предусматривает наказание за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Кроме того, совершение преступления с применением оружия по ряду составов является отягчающим обстоятельством. Для понимания деталей, связанных с идентификацией вида оружия, Уголовный кодекс отправляет нас к специальному федеральному закону (Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»).
В первую очередь, закон об оружии поясняет, что это вообще такое: «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов». К оружию, разумеется, относятся огнестрельное, холодное, газовое, пневматическое, сигнальное и некоторые другие. В свою очередь, в России не относятся к оружию «изделия хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием». Абсолютно все оружие подразделяется на гражданское, служебное и боевое ручное стрелковое и холодное. Меня лично в свете поставленного вопроса, конечно же, больше интересует гражданское оружие.
Тут все довольно просто, «гражданским» называется то оружие, которое предназначено для граждан. При этом имеет значение цель его использования — самооборона, занятия спортом и охота, а также культурные (!) и образовательные цели. Конечно, тут мое воображение разыгралось. Однако закон далее поясняет, что не каждое оружие может быть использовано в тех же культурных целях, а только то, что не позволяет ведение огня очередями и не имеет емкость магазина более 10 патронов. Иначе говоря, автоматическое оружие исключается.
Надеюсь, наша «культура», в особенности правовая, сильно не страдает от такого ограничения. Что касается образования, то у этой цели должна быть и своя собственная цель, например, обучение будущего террориста – это, безусловно, уголовное преступление, а не колледж для «особо продвинутых».
Оружием в целях самообороны, российский закон называет газовое и травматическое оружие, электрошоковые устройства, «огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие» (например, охотничье ружье, как я это понимаю). Короткоствольное огнестрельное оружие, которое может поместиться в сумочке или бардачке автомобиля, к гражданскому оружию в России не относится. Иначе говоря, оно не может находиться у гражданина легально.
Полагаю, не нужно приводить отечественную статистику об уровне преступности в нашей стране, она пугает. Действительно ли мы можем защитить себя и своих близких дома, на прогулке, находясь в своей машине или где-то еще? Что мы можем сделать, если уровень агрессии людей в нашей стране, основанной на неудовлетворенности, сегодня зашкаливает? Это ведь не благодатная Швейцария с ее виноградниками и культурными традициями.
- Можем ли мы утверждать, что раздосадованный российский водитель наверняка полезет в драку на дороге, предполагая, что у другого есть огнестрельное оружие, или он сначала хорошо подумает?
- Легально обладая оружием, будет ли он раздосадован настолько, чтобы решиться выстрелить?
Конечно, можно приводить отдельные примеры, но в глобальном смысле на эти вопросы сложно ответить однозначно. Ведь, усаживаясь за руль своего автомобиля, мы уже принимаем тот факт, что наша машина является потенциальным «оружием», которое может убить. В таком контексте наше общество и отдельные его представители научились понимать уровень своей ответственности. Возможно, нашим законодателям пора всерьез задуматься о следующем шаге, не зацикливаясь на доходах бюджета от развития военной промышленности, но оценивая уровень защищенности российских граждан.
