Про дело «Сети» давайте отдельно проговорим очень важное. Сейчас отдельный хор «охранителей» кричит, что все, кто вступался за дело «Сети» — пособники террористов. Мягко скажем, это не так.
Во всем следствии по этому делу есть миллион и более вопросов, из которых самый большой – про расследование пропажи Артема Дорофеева и Кати Левченко. Второй важный вопрос – это, если накрыта нарколаборатория с производством и продажей наркотиков, почему не было заведено дело об ОПГ по наркоторговле. Также есть сообщения о пытках (включая сообщение питерской ОНК).
Далее – я еще раз повторю (не только я) важный вопрос к тем, кто писал об этом деле и призывал как раз к защите.
Доступа к материалам дела у обычного гражданина нет. Как выяснилось, как раз многие защитники и многие журналисты знали о двух обстоятельствах, упомянутых выше. Но историю с наркоторговлей и лабораторией по неясным причинам оставили в тени, а историю с убийством замалчивали, при этом наверняка зная, что она вылезет. Мне кажется это недобросовестным.
«Сами навредили людям, которым хотели помочь, притом, что там, видимо, есть несколько человек, попавших за компанию».
Добавлю еще важный момент. «Письма матерей», «переписка с женой», красивые фото и трогательные рассказы – работают. Бьют всем по нужным точкам.
Для примера приведем обратную историю: дело Голунова. Там была взята обратная ровно тактика: защита просто давала в режиме нон-стоп максимально открытую информацию: вот вам обстоятельства задержания, вот вам корректная, но все же информация о медпоказаниях, вот вам фото реальной квартиры и так далее. Ну и с Голуновым, скажем честно, было проще, потому что все примерно понимали, за кого вписываются.
Сейчас позиция большинства правозащитных организаций по делу «Сети» примерно такая:
«Пытки в любом случае надо расследовать, публикации «Медузы» несостоятельны, потому что нет серьезных доказательств, кроме слов Хесина и Полтавца».
Пытки надо в любом случае расследовать. Также действительно хотелось бы публично увидеть доказательства именно по терактам.
Я, к сожалению, ознакомилась с перепиской Хесина и Полтавца и узнала из нее немного больше, чем хотела бы знать. Я уверена, что все, кто молчал, ознакомились с ней раньше меня. И да, были обязаны предупредить, причем публично.
Второй момент, который сыграл роль по делу «Сети» — это совершенно жуткий пиар по линии обвинения, потому что он сводился как раз не к приведению аргументов с пруфами, а к попытке сыграть на эмоциях, причем попытке неудачной.
Сложная история дела «Сети», из которой еще только предстоит сделать выводы, а расследование должно продолжиться.
