Я сразу оговорюсь, пожалуй, что отношусь к Захару Прилепину очень хорошо.
Во-первых, Прилепин — фактически мой земляк (от меня до Скопина на машине меньше двух часов).
Во-вторых, Прилепин — очень энергический, что ли, мужицкий писатель, и это привлекает на фоне многочисленных любителей изящной словесности, поназаканчивавших филфаков и выучивших слова «постмодернизм», «интенция» и «нарратив» (точно так в XVIII столетии галломанское дворянство разучивало слова «жоликёр» и «петиметр»). Прилепин же — русский, и это многое объясняет. «Санькя» — очень крутой, может быть, главный текст нулевых, а сцену с гробом отца нужно в школах наизусть учить, потому что по качеству перелитой в текст боли она не уступает чеховскому «Спать хочется» или толстовским очеркам о голоде 1891-92 гг, который сейчас очень стараются вычеркнуть из истории как портящий светлый образ «России, которую мы потеряли».
В-третьих, практически всё из того, что говорит Захар по телевизору или пишет в социальных сетях, есть правда, с которой невозможно не согласиться. Потрясающая способность у человека, конечно, попадать в унисон. Как будто это не его мысли, а твои.
Главный недостаток Прилепина тот же, что и у остальных «тридцатилетних», — Захар зачем-то лезет в политику, тем самым разбазаривая и измельчая свой талант. Я понимаю, что это это неизбежно, что это обязательное условие для «тридцатилетних», что политика им нужна приблизительно как рыбе нужна вода. И всё же не могу не констатировать того факта, что выглядит это очень по-игрушечному и мало чем отличается от точно таких же постмодернистских игр на левой стороне футбольного поля.
Партия «За правду», которую создал Прилепин, вне всякого сомнения, обречена на системный провал, в силу отсутствия внятной идеологии. Это общее состояние сегодняшних правых, которые почувствовали, что ветер истории подул в их паруса. Тут нужно сказать, конечно, искреннее спасибо фашистской Украине, западным санкциям и нашим отечественным либералам за то, что они научили русский народ тупо плеваться в их сторону, т. е. сделали нас независимыми, не верующими больше в слова «общеславянское братство» или «европейская солидарность в борьбе с международным терроризмом» (какая солидарность тут может быть, если террористами официально объявлены жители Донецка и Луганска!).
То есть коньюнктура очень хорошая в России сейчас для распространения правых настроений и идей. Но вот использовать эту коньюнктуру Прилепин и прочие наши замечательные писатели не умеют совершенно.
Почитаем, что сказал недавно Прилепин.
«На фоне западного агрессивного постмодернизма, пост-правды и пост-нравственности мы выступаем за те ценности, которые проверены тысячелетиями развития нашего народа и цивилизации»
(это написано в партийных материалах, которые выдали участникам).
Сам Прилепин сказал так:
«Не хотим, чтобы у нас были Перестройка и прочие майданы».
Это не партия за что-то, а партия против чего-то, в данном случае — против постмодернизма и западничества. Желание правильное. Но на этом всё. Больше ничего полезного нет. Очередное смутное, старонацбольское чувство несправедливости и борьбы, столь характерное для текстов Захара.
Хуже всего то, что идет оперирование старыми, всем давно уже надоевшими терминами: «империя», «Бог» и «семья», которые типа как должны успешно противостоять «ультралиберализму», «атеизму» и «свободным отношениям, в т. ч. гомосексуальным». Вот эту полумертвую в современном обществе триаду нам пытаются выдать за «традиционные ценности».
Не буду сейчас про семью и Бога, а вот про империю скажу. Про вот это странное утверждение, которое пустили в медийный обиход, как я предполагаю, современные неомонархисты, люди в массе своей бесчестные, мало чем отличающиеся, на мой вкус, от бандеровцев:
«РОССИЯ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО КАК ИМПЕРИЯ»
Отчего же тогда, позвольте вас спросить, эта империя дважды разваливалась за последние 100 лет? Кто в этом виноват? Не Запад, нет. И в первом (1917 году), и во втором (1991 году) случаях власть проиграла непосредственно правящая, консервативная партия, «элита», «номенклатура», неспособная измениться сама и изменить экономический и политический курс страны. Вы сейчас не помните уже, возможно, а я помню, как в конце 80-х весь народ искренно желал не империи, а ровно напротив — маленького мещанского счастья, своего кооперативного ларька и хуторка в степи. Какая там на фиг империя! Нет, нет, идея империи себя дискредитировала дважды, и я лично, будь я Путиным или его наследником, третий раз в это имперское ..овно не полез бы.
Резюмируем: идеи хорошие, правильные, но реализация их из рук вон плоха. Нужно менять весь понятийный аппарат! Отказываться от «традиционных ценностей», которые ни к чему нас, кроме как к очередному гнусному монархизму, не приведут.
Эффективная правая идеология должна отвечать требованиям времени, а не быть набором старых, полустертых идеологем, пустых лозунгов и глупостей! Я очень надеюсь, что правые (Прилепин, в частности) это поймут, потому что в противном случае всё это быстро сгорит и нам опять придется иметь дела с кремлевскими навальнятами, которые перехватят повестку.
Потому что Прилепин — это хорошо. Это искренность и честный взгляд на мир. Это — литература. Но, скорее всего, не политика. Идиотом выглядит в ней.
