Top.Mail.Ru

В Конституцию забыли внести пункт «мусорить нехорошо» — «ругаться матом неприлично»

Мнения

Мне кажется, в поправки к Конституцию забыли внести пункт «мусорить нехорошо», ну или там «ругаться матом неприлично»…

Это все весьма странно, конечно, наблюдать… Идея понятна. Ну как бы внести в Конституцию все хорошее, что одобряется большинством и тем самым укрепить и без того донельзя популярного Президента Путин. Но это не так будет работать. Совсем не так. Потому что мир изменился.

Конституция — закон высшего уровня

По сути же. Конституция — закон высшего уровня. Ни один нормативно-правовой акт не должен противоречить Конституции. Вероятно, уместна аналогия с абстрактным классом в программировании. Там не нужно прописывать частности, там должны быть общие положения, которые находят отражения в прикладных областях.

Например, сегодняшней формулировки «Россия — социальное государство» вполне достаточно для обоснования необходимости государства вести социальную политику. А не антисоциальную. Пенсии, прожиточный минимум, вот это все. Зачем это по отдельности вносить в статьи Конституции?

Россия — федеративное государство

 Это теоретически (хотя бы чисто теоретически!) подразумевает возможность субъекта Федерации на некую долю самостоятельности, вплоть до отделения. Я вовсе не сторонник этого процесса. Но федеративное устройство теоретически подразумевает эту возможность, как со стороны центра Федерации, так и со стороны субъекта.

В Конституцию забыли внести пункт «мусорить нехорошо» - «ругаться матом неприлично»

Есть мягкие формы федерализма — когда субъект прямо наделяется возможностью отделения (сецессия), есть жесткие формы, когда такая возможность явно не прописана, но принципиально допустима в целом исходя из самого понятия. Сейчас же хотят прописать прямо запрет на выход — простите, это уже не совсем Федерация. Это уже нечто вроде империи. Ну, или мягче — унитарное государство. При этом совершенно ясно, что это ничего не изменит. И сейчас любые попытки сецессии будут жестко пресекаться, хотя явного запрета нет (впрочем, и явного разрешения тоже нет!), и в будущем сецесия может случиться, хотя будет прямо прописан запрет, но например, резко упадёт сила федеральной власти и возникнут некие объективные факторы. Зачем это писать? Ответ один. Опросы показывают, что это поддержат. Ну, ок… хотя все это напоминает хайп для лайков, а не серьезный процесс.

При этом конечно по факту из большинства формальных федераций (США, Германия, Испания, Россия, Бразилия) нет практической возможности выйти. То есть, это может быть реализовано только силой. А не какой-то процедурой. Это так. Я это не осуждаю, но непонятно в чем тогда практическая полезность поправок по этому поводу?

Провозглашение приоритета законов России над международными

Ну простите, это и сейчас так. Россия будет выполнять (и выполняет) только те международные соглашения, которые сама считает нужными и не только подписывает, но и ратифицирует. Это прямо записано и в текущей версии Конституции. Текущие же поправки это просто повторение тезисов депутата Фёдорова про заговор рептилодилов, где один Путин хороший, а все его министры ставленники мирового Правительства. Это очень странная теория. Но НОД Фёдорова уже лет 7 стоит перед Госдумой с этими тезисами. Вероятно, по его просьбе решили записать и эти тезисы. Типа, народ против не будет. Ну не будет конечно, но это и сейчас так!

Предложение про внесение органов местного самоуправления в состав государственной власти, на первый взгляд выглядит привлекательно. Но только на первый и все зависит от нюансов. Текущая структура госвласти подразумевает систему управления сверху вниз по иерархии. Что очень неустойчиво и малоэффективно. Задачу правильнее поставить, чтобы система была бы управляема, как сверху вниз, так и снизу вверх. Потому что если просто включить органы местного управления в систему госвласти, то они станут просто дублерами нижних этажей управления.

На примере Москвы — чем тогда будет отличаться управа района от мундепов? Если останется неизменным принцип управления только «сверху вниз», то потеряется вообще всякий смысл местного самоуправления, поскольку оно будет включено в существующую избыточно вертикальную сверху вниз иерархию. Речь должна идти об обязательности учета мнения местного самоуправления и бюджетах, с которыми можно было бы чего-то делать.

 Ведь сейчас бюджеты самоуправления мизерные, с ними только вопрос в какой цвет лавочку покрасить во дворе можно решать… При этом и сейчас в Конституции записано фактически равноправие госвласти и местного самоуправления. Цитата: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». В реальности этого конечно нет. Практический вопрос лишь в бюджетах, подчеркиваю.

То есть и сейчас многие положения Конституции очень плохо работают. Тот же федерализм весьма условен. Политически-то да, есть большие полномочия у субъекта. А фактически за редчайшим исключением все субъекты как под копирку тиражируют решения Москвы. Исключение — Татарстан, Чечня.., наверное, и все.

Вообще Чечня сейчас демонстрирует реальные принципы федерализма довольно жестко охраняя свой периметр от излишнего вмешательства в свои дела. Но покоится эта возможность на особых отношениях главы Чечни и Президента России. А вовсе не на букве закона. Потому что ровно такими же правами обладает и любой другой субъект. А в реальности даже правила парковки толком не может под себя приспособить… Плюс нет, не то что муниципальной полиции, но даже хотя бы уровня субъекта Федерации. Это уже неоднократно доказало свою неэффективность. Но это так до сих пор.

В определённом смысле у территориальных органов МВД было больше полномочий даже в СССР, чем в РФ. Обратите внимание даже на формулировки подразделений. Раньше «ГУВД Москвы», теперь «ГУВД по г. Москве». Эта лексическая конструкция больше подходит некоему отстраненному органу от проблем конкретного субъекта. А не органу этого субъекта. И это даёт свои негативные плоды. Весьма странно, когда полиция формально не подчиняется даже главе субъекта Федерации. Эффективнее была бы структура федеральных органов и субъектов федераций, дополненная органами поддержания порядка на уровне любого крупного поселения. Естественно с соответствующим приоритетом и иерархией. И задачами, сообразно этой иерархии.

Про свободу собраний напоминать, наверное, лишне. Сами знаете. А это тоже конституционное право.

Россия — светское государство. Однако это не помешало некоторых людей посадить за решётку на основании решений религиозного суда времён средневековья, хотя по светским законам максимум, что грозило 15 суток.

Кстати и по законам Российской империи, где религия была основой государства, наказание было бы не больше пары месяцев за нарушения благочиния. Но усадили на 2 года. Хотя Россия — светское государство.

Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

При этом, наказание за фальсификацию итогов выборов вообще мизерное! Хотя это важнейший элемент прихода к власти. А практика применения вообще никакая. В итоге, за кражу вагона тушенки можно загреметь на много лет, а за кражу властных полномочий — наказание хоть и есть (до 4 лет в пределе), но не припомню, чтобы старательных учительниц и организаторов или участников каруселей наказали бы достаточно строго. Да и сам срок 4 года.

Простите — это по факт преступление против основ конституционного строя и реальный способ незаконного захвата власти, т.е. против системы государственной власти! А наказание, как воришке в трамвае… Опять дело не в Конституции, а в ее применении.

А Федеральное собрание с верхней и нижней палатой? Да, конституционный орган, имеющий большое значение. В реальности стал просто машиной одобрения решений Президента. Я не говорю что это так уж плохо на текущем этапе. Но налицо факт — далеко не все записанное в Конституции работает так, как это должно.

В общем, мой прогноз не самый оптимистичный на политические итоги этого неожиданного голосования за поправки. Простой люд, поддерживающий Путина и вообще текущее положение дел и без этого проголосует, наверное, предсказуемо. Хотя тоже не факт. У остальных может наоборот возникнуть дополнительная доза негатива. Уже сейчас все ищут подставу, типа, зачем это все? Небось, для пожизненного правления? Ну, в общем, довольно странная ситуация. Я был бы с этим поосторожнее.

Оцените статью