Top.Mail.Ru

Два способа отличить капитализм от социализма

Нет, никакой из них не требует в общем случае наличие КПСС. Узурпировать власть можно при любом экономическом строе. Тоталитарные режимы нуждаются в экономической подпитке, но социализм может существовать без тоталитаризма, а авторитарным режимам здорово живется при олигархическом капитализме или в религиозном государстве. Некоторая корреляция между социализмом и тоталитаризом есть, но она далеко не 100%.

Что такое социализм

Способ первый – посмотреть кому принадлежат средства производства. При социализме все/почти все средства производства обобществлены. Они могут быть либо обобществлены легально, когда никто, кроме государства, не может владеть заводом — СССР, либо на бумаге право владеть остается, но налоги таковы, что никто не может им воспользоваться (Британия в 70-е). Но это одно и тоже, только в анфас и профиль.

Если говорить о социализме как способе производства, то получается, что Венесуэлла и Куба практически социалистические, Китай – близко, а вот Швеция, к примеру, где владеть средствами производства можно и легально, и налогово, нормальная капиталистическая страна — такая же как США, или Британия, или Россия.

Способ второй – посмотреть, как распределяются доходы. В идеальном социализме, где 100% средств производства уже обобществлены, никаких доходов нет ни у кого, кроме как у собственников. Но даже государство Красных Кхмеров только стремилось к вершинам, поэтому у всех есть какая-то налоговая система и какое-то перераспределение.

Если налоги собираются только на очень формальные функции (оборона), то это чистый капитализм. Если налоги собираются на то, чтобы создать некоторые обобществленные социальные блага, к примеру образование и здравоохранение, то здесь мы как раз в неизведанных водах. Точно сказать, где еще капитализм, а где уже социализм, не может никто.

Но если говорить о коллективном благе, то многие из европейских стран, особенно в Северо-Западной Европе, вполне попадают под определение социалистических, а вот России и США больше капиталистические, чем наоборот, хотя и по разным причинам.

Социализм не тоже самое, что авторитаризм и не тоже самое что левачество. Наш Корбин или американский Сандерс – типичные леваки, безумные, выскочившие еще из позапрошлого века последователи Троцкого с его идей обобществления жен.

Троцкизм, помноженный на позитивную дискриминацию, а в нашем случае (не знаю, как так у американских комрадов) еще и на культ личности и предельно лицемерную трактовку свободы слова лично мне глубоко отвратителен. К левакам я отношусь крайне плохо, и попрошу меня к ним не причислять. Вот еще в Моментум меня попробуйте записать, совсем нехорошо закончится – и для вас, и для Моментума.

Но есть громадная разница между шариковщиной левацкого, анти-все движения, и вполне нормальной идеями и объективной трансформацией капитализма в нечто не вполне капиталистическое.

  • Во-первых, некоторые блага иногда – даже часто – проще создавать коллективно. Нет, не имеет смысла мне строить полтора метра дороги, а вам еще полтора, но проще скинуться, нанять человека, который, в отличие от меня и вас действительно умеет строить дорогу, и потом всем вместе по ней ездить.
  • Во-вторых – и это еще важнее – от некоторых коллективных благ выигрывают не только те, кто их непосредственно получают, но и все остальные. К примеру, всеобщее, бесплатное и качественное образование непосредственно «благодетельствует» только тех, кто не может позволить получить качественное платное. Но даже если вы из тех, кто может заплатить деньги, скажите честно, вы предпочитаете жить в мире, где образование есть у относительно узкого слоя, а все остальные – скудоумные и не приспособленные ни к какому, кроме самого грубого и примитивного труда кретины, или там, где образование есть у всех, и нет проблем нанять на работу вменяемую человеческую особь?


Если говорить о социализме, подразумевая под ним исключительно создание коллективного блага и некоторое перераспределение доходов, необходимое и достаточное для создания и поддержания этого блага, то ничего дурного в социализме лично я не вижу.

За много лет в Хоббитленде я сделала довольно странное открытие. Я знаю много людей, которые хотят отсюда свинтить. Куда? В Австралию, Канаду, Новую Зеландию, в Испанию и Италию, на Карибские острова – самые популярные места для постоянного проживания. Впрочем, я знаю и тех, кто хочет уехать в Японию, или в Бразилию – есть некоторые личные обстоятельства, но да, желающие имеются.

Но я ни разу не встречала никого, кто хотел бы уехать в Северную Корею, Россию, Венесуэллу или – внимание – в Соединенные Штаты Америки. (Наверняка среди 65 миллионов найдутся любители корейского мальчиша-плохиша или Путина, или те, чья карьера сильно выиграет от перемещения через Атлантику. Они явно есть. Их явно мало).

Говорят, что желающие уехать в Штаты были. В 70е — начале 80х, когда на Острове буйствовали как раз леваки, карьера официанта в Алабаме выглядела завидной. Но с тех пор много воды утекло.

Сейчас для европейцев – а мы хоть и странные, но они – не только Россия с Венесуэллой, но и Штаты – варварское место. Вполне допускаю, что нами говорит невежество, наша пропаганда («они там негров линчуют»), и американское кино («боже мой, неужели это в этом веке?!»). Никого лично не хочу обидеть. Допускаю, что мифы не соответствуют реальности, и то, как мы видим типичный капитализм (Америка его оплот) имеет такое же, т.е. никакого, отношения к действительности, как и ваше виденье наших проблем, включая социальную помощь и миграцию. Но что есть то есть.

В чем наши (социалисты) с вами (капиталисты) разногласия?
Всеобщая, бесплатная в точке получения и покрывающая все случаи медицинская помощь. Мало того, что сам факт, что кто-то где-то может не пойти к врачу из страха того, что не будет денег оплатить госпиталь и лечение из разряда «а вы не пробовали не есть людей?», так это же еще и жутко невыгодно.

Медицинская помощь может быть слегка по-разному организована (есть отличия между британо-французской и немецкой моделью, к примеру), но вот сама идея, что у кого-то нет доступа к медицине, хоть с чиреем, хоть с дыркой в голове…

И дело не только в гуманитарных ценностях. И мы, и вы, платим за медицину. Мы считаем, что выгоднее платить за нее через налоги, а не из личного кошелька. Это снижает цены на услуги (NHS – самый крупный покупатель в мире, у нас скидки), сокращает расходы на malpractice и всевозможные медицинские ошибки (их делают с одинаковой частотой, просто коллективная страховка дешевле индивидуальной), делает менее вероятным сценарий «лечить до последнего цента», и, главное, позволяет тем, к кого мало денег, не копить на поход к стоматологу, а купить что-нибудь еще, т.е. стимулирует платежеспособный спрос.

Отсутствие доступа к медицинской помощи как раз и создает класс профессионально бедных, которые не обязательно тупые, но часто просто больные. Вылечить их для налогоплательщика дорого, но не лечить их – еще дороже.

Защита прав работников

Разумеется, у нас в неидельном мире Европе, т.е. за пределами бизнес-школы, тоже можно уволить. Если работник пришел пьяным, или украл деньги, или ущипнул кого-то за попу – то можно. Если предприятие закрывается, то да, все на улице. Но вот уволить кого-то по прихоти вышестоящего, без очень серьезной, криминальной или около того причины – нет, нельзя.

И дискриминировать никого нельзя – ни по цвету, ни по размеру, ни по возрасту, ни по чему. И платить за одинаковую работу по-разному нельзя. И таки да, работа по 80 часов в неделю большинству из наших работающих известна только по американским детективам. Конечно, бывают разные обстоятельства в жизни, кто-то может на трех службах трудиться, но в общем и целом для подавляющего большинства это не принято и не предполагается, и рабочий день у нас с 9 до 5.

В ЕС есть как минимум 28 недель больничного, в течении которых человека нельзя уволить, а работодатель обязан платить не меньше гарантированной суммы. Минимум – правда минимум, на него не разгуляешься, но большинство работодателей куда щедрее – в нашем сильно удобренном профсоюзами бизнесе, 28 недель – 100% от зарплаты, и еще 28 – половина, и это вполне стандартная практика. У нас 52 недели отпуска по беременности и родам, хотя не все из них оплачиваются (тоже зависит от контракта – могут и все).

В Европе есть пособия по безработице – жить на них сложно, но умереть тоже нельзя. И профсоюзы. И забастовки. И т.д., по списку. (Во всей Европе гарантирован одинаковый минимум, у кого-то может быть и лучше).
Да, если вы работодатель, то вам это все не нравится. Это деньги. Прибыль. Свой карман. Куда веселее нанять кого-то, кого можно вышвырнуть за минуту без всяких объяснений и кто будет ползти на работу полумертвым, лишь бы такого не случилось.

Но вам это не нравится до тех пор, пока вы мелкий работодатель. Чем крупнее и чем более расчитаны вы на массовый рынок, тем милее вашему сердцу все эти достижения. Нет, дело в в champagne socialism, а в том, что чем меньше бедных, тем выше массовый спрос. Если вы банк, то риск дать ипотеку кому-то, у кого стабильная работа и кто почти с гарантией будет занят следующие 25 лет, значительно ниже, чем дать ее тому, кто может потерять работу завтра.

Бедность и неуверенность в завтрашнем дне среди покупателей – враги нашей прибыли. Я хочу, чтобы у каждого из моих покупателей в количестве много миллионов был лишний пенсик, и чтобы они покупали мои товары и услуги, и чтоб мне не маяться с возвратом денег. Если для этого нужна социальная защита работника, то да, выгоднее платить за социальную защиту.

И так далее, и этого далее вагон и маленькая тележка. А ваши пенсии? А ваши тетки, вот уж ужас так ужас, эта картинка субурбии, где тысячи неглупых и потенциально квалифицированных женщин сведены к домохозяйкам, и до сих пор существует мысль о «первой леди»? А меньшинства? А сервис с зарплатой ниже прожиточного минимума, и идиотская культура чаевые (и еще наличных) А негров вы зачем линчуете, ироды?

У многих из этих претензий есть гуманирная составляющая. Отсутствие доступа к медицине и образованию, сегрегация по расовому, гендерному или любому другому принципу, никакая социальная защита – плохо просто потому что это плохо. Но у этого есть и чисто экономическая база.

Да, у вас на формальном уровне больше денег, но вам и надо больше, потому что вы куда беззащитнее перед будущим. А живем мы, извиняйте, но примерно одинаково с материальной точки зрения, и магазины у всех примерно одинаковые, и наш Лондонск с Парижском ничуть не хуже ваших Нью-Йоркса с Бостонском. Так что не только наше с 9 до 5, но и шведская 4-х дневка обеспечивает примерно такой же уровень жизни, как и вытаращенные глазки строителей капитализма.

Да, Европа сильно медленнее. Да, у нас все дольше. И что? Куда вы торопитесь? В могилу?

Я согласна с тем, что нет товарища на цвет и размер. Кому-то относительно довольная, сытая, но не склонная к авантюрам и рискам Европа представляется ужасным болотом. Это не проблема. Главное – чтобы каждому нравилось то, что у него есть. Это и есть залог счастья.

Но поверьте, господа капиталисты, из наших Социалистических Штатов Европы большинство к вам не рвется. И не разваливаемся мы. И не голодаем. И не скитаемся. И не воруют у нас больше вашего, и не больше в нашем безоружном мире криминала, и не страшнее выходить на улицу. Так что попробуйте социализм. Если разводить и в малых дозах, то вам может даже и понравится.

Автор: Natasha Nesbitt 

Оцените статью