Фильм «Француз»: кино для тех, кто стал часто упоминать имя Сталина

Новости

Для любого произведения крайне важно, зачем его создает автор. У создателей «Француза» была хорошая, достойная мотивация: они хотели рассказать историю, которая может сделать нас, зрителей, лучше. У них получилось.

Кино рассказывает о том, как в период «оттепели» в Москву на стажировку в МГУ приезжает француз с русскими корнями. Больше никаких деталей не расскажу. Единственное: рекомендую этот фильм к просмотру особенно тем, кто в последнее время стал часто упоминать имя Сталина — с ностальгией или даже просто сочувственно, ставя в пример его «менеджерские» таланты.

Уважаемый мной Андрей Смирнов сочетает в себе яркий характер и большой талант, у него есть свое мнение. Кому-то он кажется колючим — мне он очень интересен. С «неколючими»-то как раз наоборот: все, что они говорят и делают, приятно и корректно, но никак не трогает.

Это кино не заискивает перед зрителями. Оно не пытается пугать нас тем жутким временем. Оно не романтизирует его. Это просто очень спокойный рассказ о том, как жили люди в то время и в тех условиях. Основанный, кстати, на живых свидетельствах и воспоминаниях людей старшего поколения.

Это черно-белая картина, и, наверное, это хорошо. В ней очень интересные актерские работы. Это настоящее, хорошее, крепкое кино. Не придуманное — когда главной головной болью продюсеров становится выбор очередного спецэффекта для очередной сцены. Конечно, это не развлекательное кино. Если вы захотите его посмотреть, будьте готовы к тому, что вас заставят сопереживать героям.

Именно поэтому фильм прошел в прокате практически незамеченным. У таких картин сегодня в России не может быть большого проката, это ясно. Я посмотрел фильм онлайн. И подумалось вот еще о чем: «Француза» создавала небольшая кинокомпания. У него был очень ограниченный прокат. В принципе, это можно было бы назвать нормальным явлением — с одним условием: если бы в стране ежегодно выходило не один такой фильм, а хотя бы несколько десятков. И были независимые кинокомпании, способные реализовать камерные авторские проекты. Понятно, что большие компании, копирующие голливудскую бизнес-модель, даже голову не повернут в сторону сценариев, подобных «Французу».

Многие сегодня говорят о том, что будущее — за стриминговыми сервисами и приводят в пример Скорсезе с его «Ирландцем», снятым на деньги Netflix. Не уверен. Технологически — да, разумеется, онлайн уже сегодня способен конкурировать с классическим кинопрокатом, а в будущем, пожалуй, и раздавит этот формат.

 

Но что касается содержательной части — тут у меня большие сомнения. А если учесть «особенности национального кино» в России — так и подавно. Это на Западе на стриминговых площадках находят и еще найдут себе место выдающиеся режиссеры, это там воплощают какие-то авторские, не рассчитанные на массового зрителя, проекты самого широкого диапазона. У нас всего этого не будет. Рассчитывать на то, что аналогичные российские площадки порадуют нас хорошим, качественным авторским кино, может только очень наивный человек.

Случилась у меня недавно встреча с одним актером, который уже сегодня оказался вовлеченным в производственный процесс — у нас собираются запустить новый большой стриминговый киносервис, и в компании идет активный процесс поиска идей. А знаете, что в приоритете? Кровь, насилие, мат, секс. Буквально. Вот что ждет отечественного кинозрителя. Онлайн дает куда больше возможностей для трансляции «жесткача», чем обычный кинопрокат. Думаете, этим не воспользуются?

Изменится ли что-нибудь к лучшему, и когда? Не знаю. Может, мы, глотнув противорвотного и отлежавшись с мокрым полотенцем на голове, переварим новый «контент», а может, и привыкнем к нему.

Того же «Француза» можно было бы создавать сразу под стриминговые сервисы, для новых площадок. Почему, как вы думаете, этого не произошло? Да потому что «ареал обитания» хорошего кино сегодня сокращается буквально на глазах: и в прокате ему не особо рады, и онлайн не горит желанием предложить зрителю что-то серьезное.

…В фильме есть сцена, которая сегодня выглядит как анекдот — если только не вдумываться в смысл звучащих слов. У одного из героев спрашивают: за что он «отмотал» в лагерях два срока по восемь лет. «За что? — отвечает тот. — Было б за что — расстреляли бы». Сегодня становится все больше людей, которые просто не верят в подобные истории. Скажу так: друзья, вам, к сожалению, не повезло встретить на своем жизненном пути тех, кто пережил то время и те лютые испытания на собственном опыте. То, что вы с такими не встречались, совсем не значит, что ничего из того, о чем они рассказывали, вернувшись с Колымы или Соловков, не было. Было.

Как были они сами — эти люди, большие и маленькие личности, начальники и простые рабочие, художники и ученые, счетоводы и гидротехники, поэты и военные, которых воля «вождя» отправила в глубины ада. Который, как мы теперь знаем, очень даже возможен на земле. Это рая приходится ждать и искать только ТАМ, в другой жизни. Но, в конце концов, наша жизнь устроена так, что все хорошее надо долго и терпеливо искать.

Так что — будем искать хорошее кино, оно того стоит!

Юрий Грымов

Оцените статью
Добавить комментарий