Меньшинство — правящий класс и диктатура, могут управлять большинством, не проводя процедуры более-менее честных парламентских выборов. Могут в течение довольно долгого времени, если удачно применяют ряд методов — обеспечение экономического роста и роста благосостояния большинства (КНР последние 40 лет, до недавнего времени), мощная социальная политика («Услужливая диктатура» Третьего рейха, как ее называет историк Гетц Али), прямой террор против населения — это больше характерно для СССР 20х-50х гг. Разумеется, сказанное не является оправданием всех этих режимов, у государственного насилия нет никаких оправданий.
Услужливая диктатура
Али задался простым и вполне естественным вопросом: в чем причина многолетних успехов Гитлера, поддержки его огромным числом немцев? Как могло столь очевидно мошенническое и преступное предприятие, как национал-социализм, добиться столь высокой, сегодня едва ли объяснимой степени общественной поддержки?
Конечно, насаждаемая и разжигаемая сверху ненависть против «неполноценных», «инородцев», «евреев», «большевиков» и пр. была существенной предпосылкой. Однако в предшествующие десятилетия немцы были не более отягощены ею, чем другие европейцы, их национализм был не более расистским. Утверждение о раннем развитии в Германии особого, специфичного для нее «истребительного антисемитизма» и ненависти к «чужакам», по мнению Али, лишено оснований.
Ответ автора состоит в понимании нацистского режима как «услужливой (по отношению к подавляющему большинству немцев. – С.М.) диктатуры». Гитлер, гауляйтеры, значительная часть министров, статс-секретарей и пр. действовали как классические политики-популисты, постоянно озабоченные настроением управляемых. Они ежедневно задавались вопросом, как добиться их удовлетворенности, улучшить их самочувствие. Каждый день они заново покупали их одобрение или, по меньшей мере, нейтралитет.
Ленин, даже находясь на пике своей популярности, проиграл выборы в Учредительное собрание в ноябре 1917 г, получив там всего четверть голосов (за счет рабочих и части солдат), но в 1918 году его режим утратил популярность среди рабочих крупнейших промышленных центров. Рабочие стали массово бастовать и вышвыривать большевиков из Советов.
Появление мощного анти-большевистского рабочего движения привело режим к замораживанию или фальсификациям выборов в Советы и установлению самоназначенной партийной диктатуры — «комиссародержавия», как ее в то время называли. Советы — выборные органы рабочего и сельского самоуправления — превратились в ширму.
На последних полусвободных выборах в низовые сельские Советы в 1925 г. В них запрещалось участвовать оппозиционным идейным группам, но крестьяне могли создавать низовые беспартийные группировки) в самый сытный год НЭПа, большевики потерпели сокрушительное поражение, уменьшив свое представительство в 2 раза и получив 3,5 процента голосов — в пределах статистической погрешности, правда еще 2 процента получили комсомольцы (см, например, сборник статей и документов Россия НЭПовская под редакцией историка С.Павлюченкова.
В 1930-м шла вторая гражданская война — около 13 тыс. бунтов протесты и 200 восстаний против коллективизации с участие 3-х миллионов людей и с выходом большинства людей из колхозов, созданных режимом, в марте (после публикации статьи Сталина «Головокружение от успехов».
Так же сдача в плен миллионов солдат СССР во время Второй мировой войне может свидетельствовать о нежелании защищать режим — по крайней мере, так считают некоторые историки.
Крестьяне составляли 90 процентов населения СССР в 20е гг и начале 30х гг. Вспомним так же, что с в 1919-1921 и с 1940 по 1956 гг в СССР действовал крепостной строй для работников, которым запрещалось менять место работы по своей воле.
Вряд ли этот факт может свидетельствовать о популярности режима, как и то, что 1930е и 1940 гг были универсумом голода, как свидетельствуют, например, опубликованные историком Олегом Хлевнюком документы. СССР эпохи Сталина — не только универсум террора, но и универсум голода — голодовки не прекращались в 30е и 40е гг, 32-33 это огромный пик голода, но голодали и в другие годы. И так же сталинское время — универсум войны (не только Второй мировой — Вторая гражданская война 1930-1933, войны с Японией и Финляндией, война с басмаческим партизанским движением в Средней Азии, длившаяся несколько деятилетий, война с прибалтийскими и западно-украинскими националистами с середины 1940-х до середины 1950х гг).
В СССР с середины 50х был отменен крепостной строй для рабочих и освобождены миллионы лагерных рабов, строилось социальное жилье и массово стали платить пенсии, т.е. там был создан аналог социального государства. Это позволило режиму по крайней мере обеспечить лояльность большинства населения, включая брежневскую эру.
Резкое падение благосостояния населения при Горбачеве, обусловленное падением цен на нефть и газ, неудачная война в Афганистане и одновременное ослабление террора способствовали падению режима, наряду с другими факторами, к которым прибавились вспышки регионального национализма.
Андрей Соломонов / Sputnik / Scanpix / LETA
Очень важно понимать, что, начиная с 1986 года, война в Афганистане стала интерпретироваться как оккупация самими же советскими властями и компартией (явно или неявно). Тот же Горбачев начал говорить о ненужности всей этой операции. Это преподносилось так, как будто безопасность наших южных рубежей в случае вывода воинских подразделений будет обеспеченна чуть ли не автоматически. Так что вывод войск, с одной стороны, был популистским ходом, а с другой – абсолютно авантюрным. В том смысле, что власти, по сути, так и не удосужились просчитать, что произойдет, если последний солдат покинет территорию Афганистана.
Таким образом, партийно-государственная самоназначенная диктатура СССР в разное время опиралась на комбинации различных мер, позволявших добиться лояльности большинства.
Режимы Ленина и Сталина, видимо, не пользовались большой популярностью и держались преимущественно на терроре и запугивании нелояльного большинства, негативно настроенного к режиму.
Именно хрущевско-брежневский режим стал самым благоприятным хлебным временем эпохи СССР — эрой социального государства, бесплатного образования и медицины (при Сталине была введена плата за обучение), пенсий и социального жилья. Эти программы осуществлялись параллельно с развитием социального государства на Западе. В те времена режим значительно реже применял террор, чем ленинско-сталинская система. Это относительно благоприятное время и вспоминается многими людьми в качестве позитивного примера в сравнении с настоящим временем.
Постановление № 638
Речь идет о вполне официальном решении руководства СССР, подписанном Председателем Совета Народных комиссаров (СНК) В. Молотовым. Постановление № 638 «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка начисления стипендий» вышло в октябре 1940 года, незадолго до войны и было отменено Постановлением Совета Министров СССР в июне 1956 года.
Согласно этому решению правительства СССР, в 8,9 и 10 классах средних школ (а также техникумов, училищ и других средних учебных заведений) и ВУЗов была введена плата за обучение. Для школ и техникумов эта плата составляла в большинстве городов и сел — 150 рублей в год, для Москвы и Ленинграда, столиц ССР — 200 рублей. Для ВУЗов столичных городов (и Ленинграда) — 400 рублей в год, для остальных ВУЗов — 300 рублей.
Еще один пласт воспоминаний связан с имперскими амбициями. Чудовищная социальная катастрофа 1990х гг, когда промышленный потенциал страны сократился в 2 раза, оставив десятки миллионов без работы, совпала по времени с развалом империи. Это усилило реваншистские устремления — виденье империи совпало с представлением о стабильности и экономическом благосостоянии.
Впрочем, согласно мнению руководителя Левада-центра Л.Гудкова в сознании значительной части населения, возможно более чем половины, режим СССР стал чем-то вроде позитивной альтернативы современности, в частности благодаря меньшей коррумпированности и большей социальной защищенности.
Левада-центра — негосударственная исследовательская организация. Центр регулярно проводит собственные и заказные социологические и маркетинговые исследования и является одной из крупнейших организаций в своей области в России. Центр носит имя советского социолога, выходца из Винницы, Ю. А. Левады.
Таким образом, не смотря на попытки нынешней власти заимствовать ряд элементов идеологии СССР — от расширении территории до символики и культа Сталина — симпатии к СССР отчасти связаны с оппозиционными настроениями. Тем не менее, по словам того же Гудкова, это явлением не сопровождается желанием приложить практические усилия для возвращения в СССР.
Это немного напоминает лаконофильство в античной Греции. Многие там сочувствовали спартанской модели общества, но почти никто не горел желанием заимствовать спартанские обычаи, реализовав их на практике.
Лаконофи́льство — приверженность или восхищение Спартой, спартанской культурой или конституцией. Термин происходит от названия Лаконии, той части Пелопоннеса, где спартанцы жили.
Система СССР, это не система социализмоа, поскольку там была эксплуатация, только результаты чужого труда (труда коллективов работников) присваивал не бизнесмен, а государственный аппарат бюрократии, который и был одновременно собственником средств производства и менеджером, владельцем и управленцем фабрик-заводов-газет-парходов.
