С чем связаны более высокие темпы развития КНР, нежели Индии в последние несколько десятилетий? Особенно если учесть, что в Индии представительная демократия, а в КНР диктатура?
Иногда говорят о грамотности или о доступности дешевой рабочей силы. Вряд ли это верно, по крайней мере сомнительно, чтобы этот фактор мог стать определяющим. В принципе, в Индии около 1990 года грамотность больше половины населения (в Китае повыше, в районе 80 процентов), в то время как приток дешевой рабочей силы, обеспечивающий низкую стоимость рабочей силы, имелся в обеих странах. В Индии с ее миллиардным населением не так уж сложно было найти несколько десятков миллионов грамотных рабочих и специалистов для новых заводов, построенных инвесторами (часто иностранными).
Ключевых фактора два
Во-первых, географическое положение Китая. Именно оно сделало возможным перенос туда массивной части американской (а так же японской и южнокорейской) промышленности. Прибрежные районы Китая стали местом расположения вынесенных туда предприятий из стран первого мира. Географически Индия расположена менее удачно. КНР ближе к США, Японии, Корее, Тайваню. Основные инвесторы выбрали побережье КНР как наиболее удобное место для размещения своих предприятий.
Во-вторых, в рамках системы АДР (Авторитарное децентрализованное регулирование) был найден еще один мощный драйвер для развития Китая — государство рекомендовало местным правительствам увеличивать местные ВВП, предоставляя им инициативу — чем быстрее росли региональные экономики, тем выше были шансы местного правительства удержаться, а потом его люди могли перейти в центральный аппарат.
Вот только, применение этого драйвера имело свои последствия — много дорог с малым количеством пассажиров, города-миллионники, почти пустующие… в итоге нависание над экономикой КНР невообразимого долга в 3-3,5 ВВП (35 триллионов долларов), и что с ним делать никто не знает.
Так что да, Китай развивался быстрее, в силу этих двух факторов, но и риски, перед которыми он стоит сегодня — больше и есть указания на то, что китайская модель исчерпала себя. Об этом рассуждает российский китаист Александр Габуев, рекомендую его выступления, и так же недавно был об этом материал из Foreign Affairs. Китайская модель развития в ступоре. У Индии, возможно, лучшее будущее.
А что насчет соотношения представительной демократии и диктатуры? И здесь все очень неоднозначно.
Бранко Миланович из лондонской школы экономики отмечает, что конкурентное преимущество либерального капитализма заключается в его политической системе демократии: «Это инструментальное преимущество. Требуя постоянных консультаций с населением, демократия обеспечивает корректировку экономических и социальных тенденций, которые могут нанести ущерб общему благу.» С другой стороны, диктатуры развития, вроде КНР, вынуждены постоянно демонстрировать высокие показатели экономического роста, так на это опирается (преимущественно) их легитимность.
Но что это значит? В принципе режимы, вроде КНР, пытаются лезть из кожи вон, чтобы добиться высокого экономического роста — из страха перед революцией. Именно этот страх лежит в основе политики реформ КНР, как отмечают А.Ланьков и А.Габуев. Это, по мнению Милановича, может стать конкурентным преимуществом диктатур развития в сравнении с «демократиями развития». Возможно, здесь так же коренятся причины более быстрого развития КНР.
Но если темпы развития замедляются, как это происходит сегодня в Китае, то режимы становятся менее устойчивы. А темпы роста при капитализме рано или поздно замедляются, потому что неизбежны кризисы, циклы подъема и спада. Напротив, «демократии» более устойчивы в таких условиях, потому что население может совершать ротацию элит, выпустить пар, отстраняя от власти одних и давая власть другим олигархическим группам без смены системы. Поэтому в будущем потрясения грозят скорее КНР, чем Индии.
Хотя, если национал-фундаменталистское правительство БДП в Индии расшатает страну, вызвав новый индо-мусульманский конфликт, и там может произойти что угодно.
Экономическая эффективность диктатур и «демократий» в капиталистическом обществе весьма относительна. И здесь тоже нет простых и однозначных ответов.
Читайте также: Трамп угрожает санкциями Багдаду после того, как иракские законодатели призвали американские войска уйти
