«Крым. Путь на Родину». Игровой «документальный» фильм о возврате полуосторова.
Этот фильм, стержень которого составляет длинное, — правда, разрезанное на куски — интервью с Путиным, почти весь состоит из «реконструированных», то есть постановочных, сыгранных эпизодов «крымской эпопеи».
Как следует из фильма, на мысль об аннексии Крыма Путина «вполне логично» навели два «послемайданных» эпизода: «спасение» Януковича, которого будто бы собирались расстрелять из крупнокалиберного пулемета и нападение «правого сектора» на автобусы с крымчанами, возвращавшимися с Майдана, где-то возле Корсуни.
Пулемет как вещдок зрителю не предъявляется, сцена нападения на автобусы представлена в «реконструированном» виде (таких «реконструированных» эпизодов в фильме великое множество). Ну и, естественно, утверждения Путина, что «Майдан» затеяли американцы, вылетают из уст российского начальника, как всегда, без каких-либо доказательств, – это и так понятно, кто же еще его мог затеять, не сами же украинцы, чье терпение переполнило беспредельное, фантастическое разграбление страны Януковичем и его приближенными!
Как о само собой разумеющемся, полностью правовом действии Путин рассказывает, что для «спасения» Януковича на территорию суверенной независимой Украины были направлены российские военные вертолеты, а в украинские территориальные воды вошли российские боевые суда. Путин уверяет, что использовав российскую армию для переворота в Крыму, он не нарушил никаких договоров: численность российских войск на полуострове – 20 тысяч – не была превышена.
Ну да, как о несущественной мелочи умалчивается только, что эти 20 тысяч, даже если они уже и находились непосредственно на территории Крыма, не имели никакого римского права захватывать органы власти Автономной республики Крым. А они их захватили: это четко показано в фильме. В то время как ВС Крыма ведет заседание, его здание полностью занято российским спецназом. Ну да, естественно, – для «обеспечения безопасности» депутатов.
А вообще-то, убеждают нас, все в Крыму решили местные ополченцы, немногочисленные и вооруженные лишь черенками лопат. О том, как это происходило, замечательно показано на примере захвата симферопольского аэропорта (опять-таки, постановочный, «реконструированный» эпизод). Ополченцы с лопатами, сломав металлические ворота, прорываются на летное поле аэропорта, чтобы перегородить ВПП зажженными бочками с бензином, не допустить переброски в Крым украинских войск. Тут их встречает подразделение СБУ, естественно, с оружием, приказывающее им покинуть аэропорт. Ополченцы собираются ретироваться, но тут – о счастье! – появляются грузовики с российскими солдатами. Аэропорт захвачен.
Путин подтверждает: да, там главную роль играли местные ополченцы, они всегда были впереди, но «мы» поддерживали их сзади.
В то же время, если смотреть на дело стратегически, кремлевский начальник не скрывает и своей основополагающей роли в крымской операции (это должно войти в учебники истории), вполне логично обосновывает ее: одно дело, когда «исполнители» действуют по собственной воле, по собственной инициативе, а другое – когда они осознают, что выполняют приказ, приказ с самого верха, это как бы придает их действиям «легитимности».
Еще одно «знаковое» заявление Путина – что для предотвращения угроз, нависших над Россией во время крымского кризиса (и придуманных собственной российской пропагандой), он готов был привести в боеготовность ядерное оружие. Еще Сахаров в начале восьмидесятых популярно всем объяснил, что угроза применить ядерное оружие – неважно, в глобальном или локальном конфликте, – полностью равнозначна угрозе уничтожить жизнь на земле. Он с удовлетворением отмечал, что почти все мировые лидеры настолько поумнели, что прекрасно осознают это и удалили из своего лексикона такие угрозы. Но вот спустя десятилетия Путин и его генералы все чаще прибегают к таким угрозам. Им что, не жалко земной жизни? Они собираются отсидеться в бункерах? Или перебраться на Луну?
А вообще-то, фильм «Крым. Путь на Родину» довольно скучен, монотонен. Я с трудом осилил полтора часа, после чего выключил. Всего же он тянется вроде бы почти три. Автор-ведущий по фамилии Кондрашов вял, анемичен. В советское время был такой довольно известный журналист-пропагандист Станислав Кондрашов. Это его сын? Или внук уже? Вроде бы это одно из первых произведений Кондрашова-потомка.
Но, если говорить не о качестве, а только о самом замысле, замахе – эпохальное, масштабное. Теперь он, разумеется, пошел в гору и возможно займет место руководителя ВГТРК, после ухода Олега Добродеева. И со временем, обретя необходимую развязность и умение не краснеть при самом наглом вранье (пока у него такого умения явно нет), может достигнуть уровня Киселева, Соловьева.
