Разрыв отношений СССР и Китая

СССР и КНР Хрущев и Мао Истории

Чем больше читаю об этой истории, тем более таинственной она мне кажется. Этот детективный сюжет не так уж легко понять.

На первый взгляд главной причиной разрыва стало идеологические противостояние — Мао был не согласен прежде всего с хрущевскими разоблачениями культа Сталина. Критика со стороны Китая нарастала. Со своей стороны СССР отозвал из Китая специалистов и прекратил оказывать этой стране помощь в индустриализации летом 1960 г, а кроме того, Хрущев отказался предоставить Китая секрет атомной бомбы, о котором просили китайцы. Это не говоря о территориальных претензициях Китая к Советскому Союзу.

На самом деле такие объяснения ничего не объясняют. Хрущев ранее сам предложил Китая огромную экономическую помощь и секрет атомной бомбы. Никаких территориальных претензий к СССР до начала конфликта в конце 1950х Мао не выдвигал.

Несколько сложнее обстоит дело с десталинизацией. Мао открыто говорил, что хрущевская политика разоблачений преступлений Сталина, «выбивает меч из рук коммунистов». В самом деле, до 20-го съезда в 1956 г коммунисты всего мира утверждали, что Сталин — вождь и отец народов, творец успешного развития СССР, ведущий строитель социализма наряду с Лениным (индустриализация, коллективизация), и, наконец, победитель во Второй мировой войне, когда под строгим руководством вождя СССР достиг победы над нацизмом (и это — чистая правда, победа в ВМВ — победа Сталина!). И тут вдруг новый руководитель КПСС и СССР заявляет, что Сталин преследовал хороших людей, создал культ личности, что Сталин — преступник. Это — сокрушительный удар по большевистской идеологии. И не только по идеологии.

Мао прекрасно понимал, что десталинизация, потрясшая идейные устои большевистской системы тотального государства, беременна венгерским сценарием. Когда в октябре-ноябре 1956 г повстанцы, активисты автономных революционных комитетов и Рабочих Советов Большого Будапешта стали вешать местных кгбшников и партработников, а так же захватывать государственные фабрики в самоуправление трудовых коллективов, стало ясно, что тот же сценарий грозит самому Мао. 50% венгерских боевиков составляли рабочие крупных фабрик. Мао знал, как ненавидит его значительная часть рабочего класса Китая после национализации 1953-1955 гг, когда была разрушена система фабричных комитетов, защищавших интересы трудовых коллективов (аналог венгерских заводских Советов). Что до китайских крестьян, то они, после коллективизации, когда их семейное имущество было отобрано в «кооперативы» (на самом деле государственные предприятия) вместе с произведенной продукцией, стали поговаривать, что коммунисты предали простых людей и что «при Гоминьдане было лучше». Еще немного усилий по десталинизации и Мао присоединился бы к Ленину, Сталину и сотрудникам венгерских большевистских спецслужб.

Однако, есть нюансы, которые не допускают подобное объяснение разрыва отношений СССР-Китай.

Во-первых, Хрущев не требовал от Китая в обязательном порядке принятия СССРовской критики сталинизма. Хрущев в первые годы после прихода к власти вообще был готов унижаться перед Мао, настолько он в нем нуждался (об этом ниже).

Во-вторых, Мао десталинизация в какой-то мере устраивала. Он сам страдал от деспотизма Сталина, который диктовал Китаю буквально все, начиная от темпов индустриализации и заканчивая решением вопроса о том, где размещать столицу страны после победы над Гоминьданом! Компартия Китая, КПК, с первых дней своего существования находилась полностью на содержании Сталина и ее курс определялся прежде всего им. Даже после прихода КПК к власти в 1949 г, они продолжали в военном и экономическом отношении зависеть от СССР (это проливает свет на то, кто такие представители даже крупных компартий в Европе — с определенного момента они — не более, чем орудия и марионетки Сталина).

Десталинизация для Мао означала возможность ослабить поводок. Только их десталинизация не должна была выходить за уровень допустимого; что-то подобное было при Брежневе: «Сталин — крупный или даже великий политический деятель и строитель социализма, но он допускал серьезные перегибы и ошибки». Но Хрущев и не требовал от Китая принятия внутри страны иной линии.

В-третьих, были очень серьезные причины, которые держали страны вместе.

Что касается Хрущева, он, придя к власти, не имел такого авторитета как Сталин внутри коммунистического движения, и потому нуждался в поддержке Мао и второй великой многомиллионной компартии — КПК. Во-вторых (и это даже более важно), СССР не мог в одиночку противостоять США и западному блоку. Совокупное военно-промышленное и научно-техническое превосходство Запада было весьма серьезным. Хотя наличие ЯО сдерживало Запад, грозя нанести ему неприемлемый ущерб, СССР было трудно противостоять совокупной мощи США, Британии, Франции и Германии. Только по производству стали Америка превосходила СССР в 5 раз после ВМВ. Ни о каком паритете не могло быть и речи. Однако, союз с 600-миллионным Китаем, с КПК и НОАК, в какой-то мере обеспечивал баланс сил. На фоне конфликтных отношений с США союз двух большевистских империй был жизненной необходимостью.

Что же касается Мао, то он управлял страной, где крестьяне составляли приблизительно 90% населения. Без поддержки Советского Союза промышленная и военная модернизация Китая, с его поcледующим превращением в сверх-державу, крайне затруднительна. Наконец, Китаю была обещана атомная бомба, что переводило его в высшую лигу государств. Зачем же Мао было ссориться с Хрущевым?

***

 

Александр Панцов в своей фундаментальной биографии Мао, основанной на неизвестных ранее документах, делает упор на психологическую несовместимость двух лидеров. Мао презирал Хрущева и открыто над ними потешался — после сурового и жесткого Сталина Хрущев казался ему глуповатым шутом. Хрущева возмущали надменность и насмешки Мао.

Однако и это объяснение не выглядит слишком убедительным. Личные отношения важны, но в политике они имеют меньшее значение, чем интересы политических акторов.

Но если дело не в десталинизации, и не в личных перебранках, то в чем? Если Китай и СССР так остро нуждались друг в друге, почему между ними произошел разрыв?

***

…Этот страшный сценарий скорее замаскирован, чем открыт вобщем-то широко известным предметом разногласий между Мао и Хрущевым — вопросом «о возможности мирного сосуществования двух систем, капитализма и социализма». Как известно, Хрущев выступал за мирное сосуществование с американцами, тогда как Мао критиковал его за оппортунизм, утверждая, что суть капиталистической системы в непрерывных войнах, и от этого она никогда не откажется (в чем Мао был совершенно прав).

Но тут для них обоих был вовсе не только и не столько теоретический вопрос, сколько вопрос практики. Хрущев вел мирные переговоры с США, Мао же стоял за развязывание Третьей мировой войны с применением ядерного оружия. Он совершенно этого не скрывал, открыто называл империализм «бумажным тигром» (он даже специально выучил эти слова по-русски и с удовольствием их повторял), утверждал, что не надо боятся войны с Америкой, военную мощь которой Хрущев «преувеличивает». На вопрос лидера итальянской компартии Пальмиро Тольятти, что станет в случае такой войны с Италией и не исчезнет ли она с лица земли, Мао ответил, что весьма вероятно, что Италия исчезнет, и он не видит в этом проблемы, ибо ниоткуда не следует, что существование Италии необходимо.

Нет никаких оснований считать эти заявления, к которым китайцы отнсились весьма серьезно, шутками. Похоже, Мао следовал идее, выдвинутой еще его предшественником на позиции руководителя КПК, Ли Лисанем. Ли Лисань предлагал в началое 30х гг втянуть СССР в войну с империалистическими державами (в то время на территории Китая) и таким образом создать благоприятные условия для победы КПК в Китае, в то время, когда великие державы (и Гоминьдан) будут истощать друг другу в борьбе.

Мао был уверен, что после ядерной войны Китай уцелеет и сумеет сохранить свое главное богатство — гигантские людские ресурсы. А вот СССР и Америка ослабнут и еще неизвестно, кто будет рулить в таком мире.

И он не просто мечтал о Третьей мировой войне, он подталкивал к ней Хрущева. Например, организуя провокации против Тайваня (раз он вынудил Хрущева сделать заявление,что если США вмешаются на стороне Тайваня, то СССР ответит ядерным ударом), а в 1959 г вступив в пограничный конфликт с Индией.

Вероятно, Хрущеву стало очевидно, что дальнейшее пребывание СССР в союзе с Китаем означает растущую угрозу ядерной войны. Поэтому Хрущев летом 1960 г прервал сотрудничество с Китаем.

***

Возможно, разрыв Хрущева с Китаем предотвратил сценарий ядерной войны. Но этот же разрыв сильно ослабил Советский Союз. Одно дело, вместе с другой великой державой, имеющей 600-милионное население, противостоять Америке и НАТО. Совсем другое — противостоять одновременно и Америке, и Китаю. После ряда инцидентов и боев на Даманском, СССР вынужден был развернуть на границах с Китаем военную группировку численностью миллион человек, причем власти СССР считали, что непредсказуемый Китай представляет бОльшую угрозу, чем НАТО.

Это ослабило возможности противостояния с Западом и увеличило военные расходы, что ложилось тяжким бременем на и без того нездоровую экономику Советского Союза. Дальнейшее сближение США и Китая в 1970е гг, стало новым мощным ударом по советской геополитике и экономике. В каком-то смысле разрыв с Китаем СССР сгубил.

Читайте также: Скорбная дата — День убийства Советского Союза
               Как сборная СССР шокировала канадских болельщиков.
               Черномырдин — предатель Ельцина 
               Водка в СССР — как символ эпохи застоя 

Оцените статью
Добавить комментарий