Чем больше читаю об этой истории, тем более таинственной она мне кажется. Этот детективный сюжет не так уж легко понять.
На первый взгляд главной причиной разрыва стало идеологические противостояние — Мао был не согласен прежде всего с хрущевскими разоблачениями культа Сталина. Критика со стороны Китая нарастала. Со своей стороны СССР отозвал из Китая специалистов и прекратил оказывать этой стране помощь в индустриализации летом 1960 г, а кроме того, Хрущев отказался предоставить Китая секрет атомной бомбы, о котором просили китайцы. Это не говоря о территориальных претензициях Китая к Советскому Союзу.
На самом деле такие объяснения ничего не объясняют. Хрущев ранее сам предложил Китая огромную экономическую помощь и секрет атомной бомбы. Никаких территориальных претензий к СССР до начала конфликта в конце 1950х Мао не выдвигал.
Несколько сложнее обстоит дело с десталинизацией. Мао открыто говорил, что хрущевская политика разоблачений преступлений Сталина, «выбивает меч из рук коммунистов». В самом деле, до 20-го съезда в 1956 г коммунисты всего мира утверждали, что Сталин — вождь и отец народов, творец успешного развития СССР, ведущий строитель социализма наряду с Лениным (индустриализация, коллективизация), и, наконец, победитель во Второй мировой войне, когда под строгим руководством вождя СССР достиг победы над нацизмом (и это — чистая правда, победа в ВМВ — победа Сталина!). И тут вдруг новый руководитель КПСС и СССР заявляет, что Сталин преследовал хороших людей, создал культ личности, что Сталин — преступник. Это — сокрушительный удар по большевистской идеологии. И не только по идеологии.
Мао прекрасно понимал, что десталинизация, потрясшая идейные устои большевистской системы тотального государства, беременна венгерским сценарием. Когда в октябре-ноябре 1956 г повстанцы, активисты автономных революционных комитетов и Рабочих Советов Большого Будапешта стали вешать местных кгбшников и партработников, а так же захватывать государственные фабрики в самоуправление трудовых коллективов, стало ясно, что тот же сценарий грозит самому Мао. 50% венгерских боевиков составляли рабочие крупных фабрик. Мао знал, как ненавидит его значительная часть рабочего класса Китая после национализации 1953-1955 гг, когда была разрушена система фабричных комитетов, защищавших интересы трудовых коллективов (аналог венгерских заводских Советов). Что до китайских крестьян, то они, после коллективизации, когда их семейное имущество было отобрано в «кооперативы» (на самом деле государственные предприятия) вместе с произведенной продукцией, стали поговаривать, что коммунисты предали простых людей и что «при Гоминьдане было лучше». Еще немного усилий по десталинизации и Мао присоединился бы к Ленину, Сталину и сотрудникам венгерских большевистских спецслужб.
Однако, есть нюансы, которые не допускают подобное объяснение разрыва отношений СССР-Китай.
Во-первых, Хрущев не требовал от Китая в обязательном порядке принятия СССРовской критики сталинизма. Хрущев в первые годы после прихода к власти вообще был готов унижаться перед Мао, настолько он в нем нуждался (об этом ниже).
Во-вторых, Мао десталинизация в какой-то мере устраивала. Он сам страдал от деспотизма Сталина, который диктовал Китаю буквально все, начиная от темпов индустриализации и заканчивая решением вопроса о том, где размещать столицу страны после победы над Гоминьданом! Компартия Китая, КПК, с первых дней своего существования находилась полностью на содержании Сталина и ее курс определялся прежде всего им. Даже после прихода КПК к власти в 1949 г, они продолжали в военном и экономическом отношении зависеть от СССР (это проливает свет на то, кто такие представители даже крупных компартий в Европе — с определенного момента они — не более, чем орудия и марионетки Сталина).
Десталинизация для Мао означала возможность ослабить поводок. Только их десталинизация не должна была выходить за уровень допустимого; что-то подобное было при Брежневе: «Сталин — крупный или даже великий политический деятель и строитель социализма, но он допускал серьезные перегибы и ошибки». Но Хрущев и не требовал от Китая принятия внутри страны иной линии.
В-третьих, были очень серьезные причины, которые держали страны вместе.
Что касается Хрущева, он, придя к власти, не имел такого авторитета как Сталин внутри коммунистического движения, и потому нуждался в поддержке Мао и второй великой многомиллионной компартии — КПК. Во-вторых (и это даже более важно), СССР не мог в одиночку противостоять США и западному блоку. Совокупное военно-промышленное и научно-техническое превосходство Запада было весьма серьезным. Хотя наличие ЯО сдерживало Запад, грозя нанести ему неприемлемый ущерб, СССР было трудно противостоять совокупной мощи США, Британии, Франции и Германии. Только по производству стали Америка превосходила СССР в 5 раз после ВМВ. Ни о каком паритете не могло быть и речи. Однако, союз с 600-миллионным Китаем, с КПК и НОАК, в какой-то мере обеспечивал баланс сил. На фоне конфликтных отношений с США союз двух большевистских империй был жизненной необходимостью.
Что же касается Мао, то он управлял страной, где крестьяне составляли приблизительно 90% населения. Без поддержки Советского Союза промышленная и военная модернизация Китая, с его поcледующим превращением в сверх-державу, крайне затруднительна. Наконец, Китаю была обещана атомная бомба, что переводило его в высшую лигу государств. Зачем же Мао было ссориться с Хрущевым?
***
Александр Панцов в своей фундаментальной биографии Мао, основанной на неизвестных ранее документах, делает упор на психологическую несовместимость двух лидеров. Мао презирал Хрущева и открыто над ними потешался — после сурового и жесткого Сталина Хрущев казался ему глуповатым шутом. Хрущева возмущали надменность и насмешки Мао.
Однако и это объяснение не выглядит слишком убедительным. Личные отношения важны, но в политике они имеют меньшее значение, чем интересы политических акторов.
Но если дело не в десталинизации, и не в личных перебранках, то в чем? Если Китай и СССР так остро нуждались друг в друге, почему между ними произошел разрыв?
***
…Этот страшный сценарий скорее замаскирован, чем открыт вобщем-то широко известным предметом разногласий между Мао и Хрущевым — вопросом «о возможности мирного сосуществования двух систем, капитализма и социализма». Как известно, Хрущев выступал за мирное сосуществование с американцами, тогда как Мао критиковал его за оппортунизм, утверждая, что суть капиталистической системы в непрерывных войнах, и от этого она никогда не откажется (в чем Мао был совершенно прав).
Но тут для них обоих был вовсе не только и не столько теоретический вопрос, сколько вопрос практики. Хрущев вел мирные переговоры с США, Мао же стоял за развязывание Третьей мировой войны с применением ядерного оружия. Он совершенно этого не скрывал, открыто называл империализм «бумажным тигром» (он даже специально выучил эти слова по-русски и с удовольствием их повторял), утверждал, что не надо боятся войны с Америкой, военную мощь которой Хрущев «преувеличивает». На вопрос лидера итальянской компартии Пальмиро Тольятти, что станет в случае такой войны с Италией и не исчезнет ли она с лица земли, Мао ответил, что весьма вероятно, что Италия исчезнет, и он не видит в этом проблемы, ибо ниоткуда не следует, что существование Италии необходимо.
Нет никаких оснований считать эти заявления, к которым китайцы отнсились весьма серьезно, шутками. Похоже, Мао следовал идее, выдвинутой еще его предшественником на позиции руководителя КПК, Ли Лисанем. Ли Лисань предлагал в началое 30х гг втянуть СССР в войну с империалистическими державами (в то время на территории Китая) и таким образом создать благоприятные условия для победы КПК в Китае, в то время, когда великие державы (и Гоминьдан) будут истощать друг другу в борьбе.
Мао был уверен, что после ядерной войны Китай уцелеет и сумеет сохранить свое главное богатство — гигантские людские ресурсы. А вот СССР и Америка ослабнут и еще неизвестно, кто будет рулить в таком мире.
И он не просто мечтал о Третьей мировой войне, он подталкивал к ней Хрущева. Например, организуя провокации против Тайваня (раз он вынудил Хрущева сделать заявление,что если США вмешаются на стороне Тайваня, то СССР ответит ядерным ударом), а в 1959 г вступив в пограничный конфликт с Индией.
Вероятно, Хрущеву стало очевидно, что дальнейшее пребывание СССР в союзе с Китаем означает растущую угрозу ядерной войны. Поэтому Хрущев летом 1960 г прервал сотрудничество с Китаем.
***
Возможно, разрыв Хрущева с Китаем предотвратил сценарий ядерной войны. Но этот же разрыв сильно ослабил Советский Союз. Одно дело, вместе с другой великой державой, имеющей 600-милионное население, противостоять Америке и НАТО. Совсем другое — противостоять одновременно и Америке, и Китаю. После ряда инцидентов и боев на Даманском, СССР вынужден был развернуть на границах с Китаем военную группировку численностью миллион человек, причем власти СССР считали, что непредсказуемый Китай представляет бОльшую угрозу, чем НАТО.
Это ослабило возможности противостояния с Западом и увеличило военные расходы, что ложилось тяжким бременем на и без того нездоровую экономику Советского Союза. Дальнейшее сближение США и Китая в 1970е гг, стало новым мощным ударом по советской геополитике и экономике. В каком-то смысле разрыв с Китаем СССР сгубил.
Читайте также: Скорбная дата — День убийства Советского Союза Как сборная СССР шокировала канадских болельщиков. Черномырдин — предатель Ельцина Водка в СССР — как символ эпохи застоя
